Ett sätt att se hur starkt en grupp står bakom ett förslag, i stället för att nöja sig med ja eller nej. Deltagarna visar sin nivå på en skala med åtta steg från helhjärtat stöd till veto, men den kan göras kortare. Alla visar samtidigt, och facilitatorn ser både hur stort stödet är och var det finns invändningar. Metoden är inget röstningsförfarande. Den mäter hur mycket stöd som finns, så att gruppen kan avgöra om det räcker för att gå vidare eller om samtalet behöver fortsätta.
1.0Metoden passar när
- ni vill låta alla ange sin grad av stöd eller motstånd mot ett förslag, så att beslutet blir mer inkluderande.
- ni vill få fram nyanser som ett ja eller nej inte visar, och se hela spridningen av åsikter, så att den högsta rösten inte automatiskt vinner och tystnad inte tolkas som enighet.
- gruppen har haft tid att förstå frågan. Är gruppen fortfarande splittrad är ett beslut för tidigt, men skalan kan då visa olika åsikter och hålla samarbetet igång.
- gruppen vet hur stort stöd som krävs för att beslutet ska gå vidare, se Förbered.
2.0Förbered
- Gör skalan synlig för alla, på tavla eller kort. Åtta steg enligt en vanlig version:
| Nivå |
Namn |
Vad det betyder |
| 1 |
Helhjärtat stöd |
"Jag gillar det verkligen!" |
| 2 |
Enighet med en mindre invändning |
"Inte perfekt, men gott nog." |
| 3 |
Stöd med reservationer |
"Jag kan leva med det." |
| 4 |
Avstår |
"Frågan berör inte mig." |
| 5 |
Mer diskussion behövs |
"Jag förstår inte frågorna tillräckligt väl än." |
| 6 |
Gillar inte men stöder |
"Det är inte bra, men jag vill inte hålla upp gruppen." |
| 7 |
Allvarlig oenighet |
"Jag är inte med på det här, räkna inte med mig." |
| 8 |
Veto |
"Jag blockerar förslaget." |
- Anpassa skalan efter situationen. Sex steg: "Jag gillar det verkligen", "Jag gillar det tillräckligt", "Jag stöder det tills jag vet mer", "Blandade känslor", "Jag föredrar något annat", "Jag gillar det helt enkelt inte". Fyra steg: "Älskar det", "Gillar det", "Kan leva med det", "Avskyr det".
- Formulera förslaget eller påståendet som gruppen ska ta ställning till tydligt.
- Bestäm hur stort stöd som krävs. Entusiastiskt stöd behövs när insatserna är höga och beslutet viktigt, påverkan är långsiktig, problemet är svårt, investeringen är stor eller gruppens medlemmar behöver få mandat. Ljummet stöd räcker ofta när insatserna är låga, påverkan är kortsiktig, beslutet är enkelt och investeringen är liten.
3.0Genomförande
5-15 minuter.
- Bestäm i förväg hur stort stöd som krävs för att gå vidare, och vad gruppen gör om stödet är ljummet eller oklart.
- Presentera förslaget.
- Be alla visa var de står på skalan, samtidigt. Säg: "Håll upp det nummer som stämmer bäst, på tre." Med handsignaler håller alla upp sitt nummer med handen på en gång.
- Läs av resultatet. Om stödet ligger under den nivå ni kom överens om, ställ frågor och lyssna noga på dem som avviker. De kan se något som gruppen har missat.
- Diskutera och rösta igen. Det kan behövas två till fem omgångar av diskussion och omröstning.
4.0Tips
- Svårighet: låg.
- Rösta inte för tidigt. En skala som visar olika åsikter kan hålla samarbetet igång medan gruppen fortfarande är delad.
- Avgör i förväg om externa parter eller konsulter ska rösta, och om alla har varit med under hela processen.
- Metoden fungerar bäst när det finns förtroende i gruppen. Byt skala om gruppen inte gillar den. Fler steg kan behövas om några behöver avstå för att de saknar expertis.
- När gruppen sitter fast i den svåra mellanfasen, groan zone, kan du hjälpa genom att ställa frågor som för gruppen framåt.
- Prickar på en affisch med skalan gör att resultatet går att spara.
- Anonym röstning kan minska grupptryck och följeeffekt.
- Online går det att använda emojireaktioner för olika steg, en omröstning eller digitala lappar på en whiteboard. I Zoom går det att förbereda en anonym omröstning med stegen som alternativ och starta om den.
Bakgrund och källor
Definition och avgränsning
Gradients of Agreement är en mätare på stöd, inte en omröstning. Syftet är att visa graden av stöd så att gruppen kan avgöra om det räcker. Formuleringarna av stegen varierar mellan källor, och den här sidan följer Lucid Meetings. Handsignalerna liknar Fist to Five, som är ett närliggande verktyg.
Ursprung
Metoden bygger på arbete av Sam Kaner, Duane Berger och personalen på Community At Work. Den beskrivs i Kaner, S. (2014). Facilitator's Guide to Participatory Decision-Making, tredje upplagan, Jossey-Bass.
Forskning om effekt
Hannah Love, som har skrivit om verktyget på i2Insights, känner inte till någon forskning om hur rösterna brukar fördelas.
Källor
- Moiso, D. R. "Gradients of Agreement". SessionLab. https://www.sessionlab.com/methods/gradients-of-agreement (läst 2026-10-16)
- Love, H. (2021). "Gradients of agreement for democratic decision-making". i2Insights. https://i2insights.org/2021/05/25/gradients-of-agreement-tool/ (läst 2026-10-16)
- Lucid Meetings. "What is the Gradients of Agreement technique?". https://www.lucidmeetings.com/glossary/gradients-agreement (läst 2026-10-16)
- TRG. "Team Decision Making: The Gradients of Agreement". https://www.trg-inc.com/learning-hub/gradients (läst 2026-10-16)
- Kaner, S. (2014). Facilitator's Guide to Participatory Decision-Making. Tredje upplagan. San Francisco: Jossey-Bass. Inte läst, hänvisad av SessionLab och i2Insights.